0:00
तीसरा जो मयार हो सकता है वो है ऑब्जरवेशन
0:05
कि भाई कोई कहे कि हमें खुदा दिखाओ अगर है
0:08
तो दिखाओ या ये कि खुदा के एकिस्टेंस पर
0:10
एंपेरिकल एविडेंस दो तो ये है दर हकीकत
0:13
गलत टूल का इस्तेमाल करना ये ऐसा ही है कि
0:16
जावेद साहब मुझसे ये मुतालबा करें कि
0:18
मुफ्ती साहब आप मेटल डिटेक्टर के जरिए
0:20
प्लास्टिक डिटेक्ट करके दिखाएं। अब चूंकि
0:23
प्लास्टिक डिटेक्ट नहीं हो पा रही है।
0:24
लिहाजा प्लास्टिक डज नॉट एक्सिस्ट। नो यू
0:27
आर यूजिंग द रोंग टूल। इस टूल से
0:30
प्लास्टिक को डिटेक्ट नहीं किया जाता।
0:34
मैं समझता हूं कि गॉड के एकिस्टेंस पर
0:36
एंपेरिकल एविडेंस का मुतालबा करना एक
0:39
बचकाना मुतालबा है। और हमारे रिस्पेक्टेड
0:41
जनाब जावेद अख्तर साहब इस स्टेज से अब
0:44
बहुत आगे निकल चुके हैं। अब बचता है एक ही
0:47
स्टैंडर्ड। और वो स्टैंडर्ड है अकल,
0:51
लॉजिक, रीजनिंग। और यही वो स्टैंडर्ड है
0:56
जिसके तहत गॉड के एग्जिस्टेंस को साबित
0:59
किया जाएगा या गॉड की एकिस्टेंस को डिनाई
1:01
किया जाएगा। लेकिन क्योंकि ये बहुत
1:04
इंपॉर्टेंट और सेंसिटिव टॉपिक है इसलिए
1:07
लॉजिकल आर्गुमेंट भी ऐसा होना चाहिए जो
1:10
डेफिनेटिव हो। इनडेफिनेटिव ना हो जो दो और
1:13
दो चार की तरह बिल्कुल वाज़ हो। जिसे
1:15
लॉजिकली रिजेक्ट करना पॉसिबल नहीं हो। फॉर
1:18
एग्जांपल हम कहें हमारे रिस्पेक्टेड
1:20
मिस्टर सौरभ साहब। यह एक इंसान है। और
1:25
तमाम इंसान कॉन्शियस बीइंग है। लिहाजा
1:28
नतीजा क्या निकला? हमारे सौरभ साहब भी
1:30
कॉन्शियस बीइंग है? क्या यह इनडेफिनेट
1:32
आर्गुमेंट है या डेफिनेट आर्गुमेंट है? ये
1:34
डेफिनेट आर्गुमेंट है। ये दो और दो की तरह
